[ Pobierz całość w formacie PDF ]

discierne lo caliente y lo frío así como aquellas cualidades de las que la carne
sin mezcla  como dice Anaxágoras95 para que pueda dominar o, lo que es
constituye una cierta proporción combinatoria; en cuanto a la esencia de la
20 lo mismo, conocer, ya que lo que exhibe su propia forma obstaculiza e
carne, la discierne ya con otra facultad separada, ya con la misma facultad,
interfiere a la ajena. Luego no tiene naturaleza alguna propia aparte de su
siendo ésta respecto de sí misma lo que la línea curva es respecto de sí misma
misma potencialidad. Así pues, el denominado intelecto del alma  me
una vez enderezada. A su vez y por lo que se refiere a los entes abstractos,
refiero al intelecto con que el alma razona y enjuicia no es en acto ninguno
con la línea recta sucede como con lo chato, puesto que no se da sin el
de los entes antes de inteligir. De ahí que sería igualmente ilógico que estu-25
continuo; sin embargo, su esencia  si es 20 que la esencia de la recta y la recta
viera mezclado con el cuerpo: y es que en tal caso poseería alguna cualidad,
son cosas distintas la discierne con otra facultad. Supongamos, pues, que
sería frío o caliente y tendría un órgano como lo tiene la facultad sensitiva;
su esencia sea la diada: la discierne, por tanto, ya con otra facultad, ya con la
pero no lo tiene realmente. Por lo tanto, dicen bien los que dicen que el alma
misma dispuesta de otra manera. Así pues, digamos en general que el in-
es el lugar de las formas96, si exceptuamos que no lo es toda ella, sino sólo la
telecto es separable en la misma medida en que los objetos son separables de
intelectiva y que no es las formas en acto, sino en potencia. Por lo demás y
la materia98.
si se tiene en cuenta el funcionamiento de los órganos sensoriales y del
sentido, re- 30 sulta evidente que la impasibilidad de la facultad sensitiva y la
Cabe, por lo demás, plantearse el siguiente problema: si  como dice
de la facultad intelectiva no son del mismo tipo: el sentido, desde luego, no es
Anaxágoras el intelecto es simple e impasible y nada tiene en común con
capaz de percibir tras haber sido afectado por un objeto fuertemente sen- 429b
sible, por ejemplo, no percibe el sonido después de sonidos intensos, ni es
97 74
Véase, supra, II 5, 417a21-b 2.
capaz de ver u oler, tras haber sido afectado por colores u olores fuertes; el
intelecto, por el contrario, tras haber inteligido un objeto fuertemente 98 75
Este es uno de los argumentos tradicionalmente utilizados en Occidente por los
defensores de la espiritualidad del entendimiento: el entendimiento capta esencias
95 72
ANAXÁGORAS, Fr. B 12 (II 37, 17 sigs.), DIELS-KRANZ. abstractas, i. e., separadas de la materia en que se realizan («el agua y la esencia del agua
son distintas»); ahora bien, la naturaleza del entendimiento ha de ser proporcional a la de
96 73
Se trata evidentemente de una referencia al platonismo. No obstante, la expresión aquí su objeto, luego el entendimiento está separado de la materia. De donde pretende
utilizada no se encuentra literalmente en Platón. concluirse su espiritualidad. Aristóteles, con todo, es más modesto en este caso al concluir:
el intelecto o no es la facultad sensitiva o es ésta funcionando de otra manera.
P s i K o l i b r o P s i K o l i b r o
99 100
ninguna 25 otra cosa, ¿de qué manera conoce si el inteligir consiste en una
cierta afección y de dos cosas, a lo que parece, la una actúa y la otra padece en CAPÍTULO QUINTO
la medida en que ambas poseen algo en común? Añádese a esto el problema
de si el intelecto mismo es a su vez inteligible. De ser así o bien el intelecto se En que aparece la célebre y controvertida distinción
aristotélica de dos intelectos, activo el uno y
dará en las demás cosas  suponiendo que no sea inteligible en virtud de otra
pasivo el otro
cosa y suponiendo que lo inteligible sea específicamente uno o bien estará
mezclado con algo que lo haga inteligible como las demás cosas.
10 Puesto que en la Naturaleza toda existe algo que es materia para cada
género de entes  a saber, aquello que en potencia es todas las cosas
En cuanto a la dificultad de que el paciente ha de tener algo en común con el
pertenecientes a tal género pero existe además otro principio, el causal y
agente, ¿no ha quedado 30 ya contestada al decir que el intelecto es en cierto
activo al que corresponde hacer todas las cosas  tal es la técnica respecto de
modo potencialmente lo inteligible si bien en entelequia no es nada antes de
la materia también en el caso del alma han de darse necesariamente estas
inteligir?99. Lo inteligible ha de estar en él del mismo modo que en una
diferencias. Así pues, existe un intelecto que es capaz de 15 llegar a ser todas
tablilla en la que 430a nada está actualmente escrito: esto es lo que sucede con
las cosas y otro capaz de hacerlas todas; este último es a manera de una
el intelecto. (En cuanto a la segunda dificultad) el intelecto es inteligible
disposición habitual como, por ejemplo, la luz: también la luz hace en cierto
exactamente como lo son sus objetos. En efecto, tratándose de seres
modo de los colores en potencia colores en acto. Y tal intelecto es separable,
inmateriales lo que intelige y lo inteligido se identifican 100 toda vez que el
sin mezcla e impasible, siendo como es acto por su propia entidad. Y es que
conocimiento teórico y su objeto son idénticos  más 5 adelante habrá de
siempre es más excelso el agente que el paciente, 20 el principio que la
analizarse la causa por la cual no intelige siempre101 ; pero tratándose de
materia. Por lo demás, la misma cosa son la ciencia en acto y su objeto. Desde [ Pobierz caÅ‚ość w formacie PDF ]